事实上呢？舒旷的关注都是助理加的，本人没过问。沈携没有关注回去，只是因为他知道这个微博的性质，关注了也没多大意思。

在争论中也有粉丝这样争辩过，但是在当时一边倒的舆论下，这种论点被认为是“纯粹脑补”。

沈携发现过夹在大掐架中的这个小据点，本想立刻关注这个号打一打某些人的脸，但考虑一下还是作罢。

这么做只会被解读为“亡羊补牢的危机处理”，那些人是不会承认自己被扇了一巴掌的。

既然如此，没有必要多此一举。还不如按照自己最初的想法，等到舒旷拿回微博所有权后再关注。

今晚沈携上微博本来是为了跟舒旷一起看看洛森所说的惊喜，不过还没看到，就先有别的惊喜送到眼前。

他看到了关于今晚pk的讨论。

“刘寄语的是挺有新意，但明明舒旷的更搞笑。小品不就是要搞笑吗？完全不懂评委为什么要选刘寄语。”

“对舒旷已经粉转路人，不过今晚确实是看舒旷小品的时候笑得肚子痛，看刘寄语的时候只觉得好冷。”

“原版《卖羊肉串》是经典好伐，舒旷向经典致敬有什么不对？一定要颠覆经典才高大上？”

“原版粉表示刘寄语的改编根本就把原版的精髓改没了，给舒旷点个赞。”

“本来不太相信有什么人在故意黑舒旷，看了今晚的pk，我信了。”

沈携先是有些诧异，不过也很快理解。内行人和外行人，评委和观众，站的位置不同看问题的角度自然也不同。舒旷结合了原版小品的精华，加上自己的改编创造，确实更容易为大众所接受。

沈携隐约觉得，以此为契机，今晚会是网络舆论风向的一个转折点。对弱者的同情，也是能够在群体迅速蔓延的一种情绪。在这次的舆论中，舒旷是弱者。

将有利于舒旷的浪潮推高的是洛林在微博上发布的同一个视频；洛林、徐逸致等国戏学生都转发了。

视频的标题叫《舒旷那些事》，是一个节奏明快的采访剪辑，受访者全都是国戏的学生，当然也包括了洛森、洛林和徐逸致，还有其它普通学生。采访者只问了三个问题：你跟舒旷是什么关系？你觉得舒旷是个什么样的人？你跟舒旷相处中印象最深的事是什么？

“是朋友啊。”

“朋友。”

“嗯……他是帮过我大忙的朋友。”

“我叫他大哥！”

……

“他特别讲义气，也很大方，有时候特逗，完全不知道他脑子里装了什么东西。”

“很好讲话，随时都很开心的样子，总是呼朋引伴。”

“可以直说么……我觉得他长得很帅////////”

“登高一呼应者云集，这就是我心目中的大哥！”

…………

“印象最深的事？咳，不要怪我爆出来，我也是实话实说。他吃得很多，非常多，一顿饭五个汉堡不在话下。”

“真的要说？他经常不记得自己把钱塞到哪里，会在最需要钱的时候找不到，最不需要钱的时候从莫名其妙的角落翻出来。”

“就是……帮我赶走了跟踪狂////////”

“他一个人掀起一辆车。你说啥？谁说是自行车了！电动车也不是！”

………………

视频的最后打出文字：“舒旷在我们心中，就是这样的；他在你心中，又是怎样的呢？