游方慢悠悠地插话道：“我总算听明白夏总席想说什么了，帮着解释几句吧。

之所以有这种情况，因为很多大的网络平台功能，事实上已经包含了一部分国家行政职能，也成为了传统公民权利最新的实现方式。

因为时代不同了，人们行使各种权利的方式也变了。

比如言论权，包括发表权与出版权，如今不通过网络平台几乎无法实现，相比传统方式已经变得极为简便。但任何便利都是有代价的，用传统方式也很难监管。

再从另一个角度看，平台有了本不该有权力，其实也承担了相应的责任。

就比如俏寡妇张盈这件事吧，假如她的店铺真有什么问题，执法机关处罚她可能比较麻烦，往往也罚不出什么来，但是可以去处罚平台，说不定能罚一大笔。

在这种情况下，平台和她签的免责条款，执法机关是可以不认的。她出了事，平台就有可能跟着一起倒霉，所以很多时候，不论她有没有问题，平台就这么处理了。”

夏尔：“我知道游真人说是现实情况，但这不能说明什么。我就问一句，你们愿意被这样处理吗？假如谈现实，三、五年前的几里国，还是遍地黑帮呢！

照我说，这种权力与责任，都不应该有，除非有另一种更合理的管理授权方式。

好吧，这件事先放一边，再说另一件事。我去年就得到汇报了，在东国最大的自媒体平台，小华上热搜了，好像还导致了一场骂战，很多账号都被封了。

其中有很多胡说八道的账号该封，但更关键的问题是，是被谁、按什么方式、以什么依据去封禁的？

商业平台具有私有性、内容限定性，可以自己定规则，比如汽车论坛上，管理员可以把卖酒广告帖子给删了，这没问题。

但是有些大型开放式自媒体平台，事实上已经具备了公民行使言论权的职能，这种情况该怎么处理或者管理？

在这样的时代，如果你的声音传不出去，就等于被剥夺了言论权。言论权也是一种公民政治权力，而剥夺政治权利是一种刑罚，谁有权力裁决并执行？

再假设一种情况，有人经营了十年的账号，发布了很多原创内容，拥有巨大的流量价值，对，就叫流量价值，这又涉及到经济权利。

昨天中午我还问了一个问题，社交账号被禁用了，比如维信账号被封了，意味着什么？

他们都告诉我，意味着完全无法正常的生活，这可不仅仅是跟亲朋好友联络，日常学习和工作都必须依赖社交账号，比如各种群。

那么社交账号的所有权是谁的？它已经成为正常行使公民权利的必须途经！是什么人，能够不经过法定程序，直接剥夺另一个人事实上的公民权利？